Merge pull request #1373 from datagir/Ajout-fiche-action-plus

Merge de la branche fiches action-plus qui ajoute 7 fiches actions plus

data/actions-plus/alimentation . bio.md

@@ -0,0 +1,97 @@
+# Consommer des produits biologiques
+
+## Contexte de l’action
+
+Portée par des préoccupations fortes quant aux risques pour notre santé et pour l’environnement, la consommation de produits biologiques explose depuis
+maintenant quelques années. Cependant, la capacité de l’agriculture biologique à répondre à l’enjeu climatique fait débat. Même si elle tend à mobiliser une plus grande surface au sol (pour un rendement équivalent), consommer des produits biologiques fait néanmoins sens lorsqu’on l’associe à une modification de notre régime alimentaire (pour que ce dernier soit moins carné).
+De plus, au-delà du critère carbone, l’agriculture biologique permet également de réduire de nombreux autres impacts environnementaux.
+
+![Infographie : la surface agricole conduite en bio en France a doublé en 5 ans](https://ecolab-data.netlify.app/images/Chiffres-cles_Consommer-bio.png)
+
+## Impact GES moyen
+
+Il est difficile d’estimer l’impact d'une action type étant donné que l'impact dépendra des types de produits consommés et des méthodes de production. 
+Néanmoins, afin de mettre en avant des ordres de grandeur, le graphique suivant présente, les impacts en terme de gaz à effet de serre pour différents 
+produits alimentaires.
+
+![Graphique : comparaison d'impact GES entre produits biologiques et conventionnels à la sortie de la ferme](https://ecolab-data.netlify.app/images/Impact_GES_bio_conventionel.PNG)
+`Figure 1 : Impact CO2 d'un kg de produit à la sortie de la ferme - source [Agrybalise](https://www.agribalyse.fr/) `
+
+## Budget
+
+Les produits bio sont, en moyenne, plus chers que des produits issus de l’agriculture ou de l’élevage conventionnel. Cela s’explique premièrement car une 
+exploitation conduite selon le monde biologique nécessite une main d’œuvre plus importante et a, en général, des rendements un peu plus faibles. 
+
+Deuxièmement, le nombre d’exploitations françaises qui sont passées au bio étant encore très minoritaires, le volume de produits mis sur le marché est donc 
+plus faible que celui des produits conventionnels, contribuant ainsi à une tension sur le prix du bio. 
+De plus, pour certains produits, la grande distribution surfant sur l’engouement des consommateurs, n’hésite pas à majorer ses marges (en comparaison à celles 
+faites sur les produits équivalents issus de l’agriculture conventionnelle) [^1]. 
+
+Enfin, les nombreux impacts environnementaux de l’agriculture conventionnelle sont autant de coûts cachés payés par la collectivités (pollution des nappes 
+phréatiques, pertes de biodiversité, etc.) et non pris en compte dans le prix payé.
+Acheter bio est donc, en effet, plus cher mais cela permet de soutenir les agriculteurs déjà engagés dans une agriculture biologique (leur assurant ainsi 
+un revenu permanent) tout en incitant les autres à s’engager dans la conversion.
+
+## Chiffres clés à retenir
+
+- En France 95.3% des exploitations françaises sont issues de l’agriculture conventionnelle intensive et 4.7% de l’agriculture biologique [^2]
+-	En 5 ans, en France, la surface agricole conduit en bio a doublé. Elle est passé de 1.1 million d’hectares en 2014 à 2,25 million d’hectares en 2019 
+(en intégrant les conversions). Elle était de 250 000 hectares en 1996 [^3]
+-	En 2019, plus de 9 Français sur 10 déclarent avoir consommé des produits biologiques et près des ¾ consomment bio régulièrement (au moins une fois par 
+mois). 14% en consomment même tous les jours ! [^4]
+-	Pour les français, les deux principales raisons de consommer bio sont la préservation de leur santé (60 % des interrogés) et la qualité de produits 
+(50 % des interrogés). A l’inverse, les principaux freins sont le prix trop élevé des produits (80 % des interrogés) et l’incertitude quant au caractère 
+réellement bio des produits (66 % des interrogés) [^4]
+-	6.1 % des achats des Français se font en bio [^5]
+-	L’engouement pour le bio se confirme. Le marché a presque doublé de volume en 5 ans passant de 6.4 Mds € de chiffre d’affaire à 11.9 Mds € en 2019 [^5] [^3]
+-	Privilégier les magasins et coopérative bio permet d’éviter l’utilisation d’emballage. En effet, ces derniers sont nécessaires pour éviter les mélanges 
+entre produits quand le magasin vent à la fois du conventionnel et du bio (comme les grandes surfaces par exemple).
+
+## Explication
+
+Alliant conjointement le souhait de préserver sa santé et celui de réduire son impact sur l’environnement, la demande en produits issus de l’agriculture 
+biologique explose depuis maintenant plusieurs années (cf. chiffres clés). Ces produits sont dits biologiques car, à l’inverse des produits issus de 
+l’agriculture conventionnelle, aucun intrant  de synthèse n’est utilisé pour leur production (Toutefois certains intrants issus de substances « substances 
+naturelles ou substances dérivées de substances naturelles » sont autorisées).
+
+Même si ces produits sont, de manière générale, bien moins impactant pour l’environnement , d’un point de vue purement Gaz à Effet de Serre, l’agriculture 
+biologique est généralement considérée comme plus « contributrice » au changement climatique. En effet, à production et produits égaux, une culture bio tend
+à nécessiter des parcelles agricoles plus grandes, réduisant la taille des forêts et des zones naturelles, zones essentielles à la séquestration du carbone. 
+C’est pourquoi, à l’échelle globale et à quantités consommées égales, on tend à considérer que le bio a « plus d’impact » sur le climat que l’agriculture conventionnelle. 
+Néanmoins, cette réflexion est faite à production égale à l’échelle française (c’est-à-dire en gardant les mêmes cultures). Or une transformation de nos 
+modèles agricoles pour les adapter au futur monde bas carbone et aux conséquences du changement climatique suppose de repenser la finalité de l’agriculture.
+
+En effet, avec la modernisation de l’agriculture pour répondre à l’accroissement de la demande en alimentation, les productions se sont spécialisées : culture
+d’un côté et élevage de l’autre. Auparavant associées, pour coupler les cycles de l’azote et du carbone, les grandes cultures ont maintenant besoin d’azote
+de synthèse pour nourrir les plantes et les zones d’élevage sont confrontées aux quantités excessives d’azote organique contenu dans les effluents d’élevage
+(i.e. déjections). Ce mode de fonctionnement, qu’il s’agisse des cultures ou de l’élevage, menace les sols français  (érosion, tassement, pollutions 
+chimiques, etc.) et est très fortement importateur et utilisateur d’intrants (produits phytosanitaires, engrais azotés de synthèse, alimentation pour les animaux, etc.), ce qui accroît ses émissions de gaz à effet de serre. Qui plus est, cette intensification de l’usage des sols s’est couplée à la spécialisation et à la monoculture tournées vers l’exportation. La France fait ainsi parti des 5 premiers exportateurs mondiaux de produits agroalimentaires : elle exporte 59 millions de tonnes de produits agricoles (dont 33 rien que de céréales) [^6].
+
+Transformer notre agriculture en une agriculture plus respectueuse du vivant, ne consiste donc pas en un simple changement technique dans la façon de
+produire (garder les mêmes cultures et les mêmes finalités d’exportation mais avec une agriculture biologique est de toute façon impossible et contre-productif). 
+Il faut en repenser la finalité (comme une autosuffisance plus grande) afin de pouvoir diversifier les cultures et les rotations au bénéfice de l’activité 
+biologique des sols. De plus, cette transformation vers une agriculture plus écologique (agroécologie, permaculture, etc.) permettra de réduire de nombreux 
+autres impacts environnementaux. En effet, la suppression d’un grand nombre d’intrants et la mise en œuvre de nouvelles techniques de culture permettront 
+de préserver la biodiversité, de protéger la santé de la population, des sols de l’eau et de l’air, de créer des emplois tout en améliorant la résilience 
+des exploitations agricoles face aux conséquences du réchauffement climatique.
+
+Néanmoins, pour réussir à transformer notre agriculture, le consommateur doit aussi faire sa part. En effet, cette transformation doit s’accompagner d’une 
+transformation de notre régime alimentaire, afin que ce dernier soit moins carné et complété de plus de céréales et légumineuses. 
+
+A ce sujet n’hésitez pas à consulter les fiches dédiées à la [réduction de sa consommation de viande](https://nosgestesclimat.fr/actions/plus/alimentation/r%C3%A9duire-viande/par-deux)
+et au végétarisme. 
+
+## Passer à l'action
+
+- [Agrybalise](https://www.agribalyse.fr/) pour comprendre et connaitre les impacts environnementaux des produits alimentaires
+- [Agence Bio](https://www.agencebio.org/) : Agence Française pour le Développement et la Promotion de l'Agriculture Biologique
+- [Cartobio](https://cartobio.org/#/) pour savoir où se situe les parcelles en bio près de chez soi
+
+## Sources
+
+[^1]: [Que Choisir](https://www.quechoisir.org/action-ufc-que-choisir-sur-marges-sur-les-fruits-et-legumes-bio-la-grande-distribution-matraque-toujours-les-consommateurs-n69471/)
+[^2]: Eurostat via L’empreinte énergétique et carbone de l’alimentation en France de la production à la consommation, Club Ingénierie Prospective Energie et Environnement, IDDRI, 2019
+[^3]: [Agreste](https://agreste.agriculture.gouv.fr/agreste-web/download/publication/publie/GraFra2020Chap9.3/Graf2035%20-%20Agriculture%20biologique.pdf)
+[^4]: [Agence Bio, chiffres clés](https://www.agencebio.org/vos-outils/les-chiffres-cles/) 
+[^5]: Les chiffres 2019 du secteur bio, dossier de presse, 9 juillet 2020, Agence BIO
+[^6]: [Scénario Afterres 2050, version 2016, Solagro](https://afterres2050.solagro.org/wp-content/uploads/2015/11/solagro_afterres2050_version2016.pdf)

data/actions-plus/alimentation . boisson . eau en bouteille . arrêter.md

@@ -6,7 +6,7 @@ Apport quotidien vital à notre survie, la façon dont nous consommons l’eau j
 
 ![Infographie : l'impact d'une bouteille d'eau en plaqtique est 450 fois supérieur à celui de l'eau du robinet](https://ecolab-data.netlify.app/images/Chiffres-cles_eau.png)
 
-## Impact GES de l’action
+## Impact GES moyen de l’action
 
 Je bois l’eau du robinet plutôt que de l’eau en bouteille : **- 215 kg CO2eq/an**
 

data/actions-plus/alimentation . devenir végétarien.md

@@ -0,0 +1,94 @@
+# Devenir végétarien
+
+## Contexte de l’action
+
+L’impact GES de notre alimentation est directement corrélé à notre consommation de produits carnés [^1]. Décider d’arrêter d’en manger est un choix fort et 
+très significatif pour le climat. Ce choix n’est d’ailleurs pas uniquement liés des considérations environnementales et dépasse souvent le simple cadre de 
+la réduction de son empreinte carbone individuelle (même s’il s’agit de l’action ayant le plus d’impact sur le poids carbone de son alimentation). Cette 
+action fait souvent intervenir des considérations morales et éthiques importantes : place du vivant, différences hommes/animal, etc.
+
+![Infographie : il faut entre 2 et 10 kg d'aliments végétaux pour produire 1 kg de viande](https://ecolab-data.netlify.app/images/Chiffres-cles_Devenir-vegetarien.png )
+
+## Impact GES moyen de l’action
+
+Je deviens végétarien : - 1375 kgCO2eq/an 
+
+## Ordre de grandeur GES
+
+[Graphique : impact GES pour différents types de repas](https://ecolab-data.netlify.app/images/Impact_GES_repas.PNG)
+`Figure 1 : Impact GES pour différents types de repas - source [Agrybalise](https://www.agribalyse.fr/)`
+
+## Chiffres clés à retenir
+
+-	La production d’1 kg de viande émet de 5 à 10 fois plus de gaz à effet de serre que celle d’1 kg de céréale [^2].
+-	Les protéines animales représentent aujourd’hui 61 % de nos apports en protéines, soit environ 1 million de tonnes de protéines animales pour 640.000 tonnes
+de protéines végétales [^3]
+-	Dans le cadre de l’alimentation du bétail, il faut entre 2 et 10 kg d’aliments végétaux pour produire 1 kg de viande [^3].
+-	En France, 80 % des surfaces agricoles sont dédiées à l’alimentation animale : 35 % de prairies, 17 % de cultures fourragères, 15 % des surfaces de 
+céréales et oléoprotéagineux [^3].
+-	Le secteur de l’agriculture (élevage, culture et engins agricoles) contribue à 19 % (86 MtCO2eq) des émissions de GES en France [^4]. Ces émissions 
+proviennent [^5] à : 
+    -	45% du méthane – CH4 (digestion des ruminants et stockage des effluents), 
+    -	40 % du protoxyde d’azote – N2O (engrais azoté, effluents d’élevage et résidus de culture)
+    -	15 % du dioxyde de carbone – CO2 (consommation d’énergie sur l’exploitation) 
+-	En France, sur la base d’un sondage du CREDOC [^6], le taux de :
+    -	Végans est estimé à 1.1 %
+    -	Végétaliens est estimé à 0.1 %
+    -	Végétariens est estimé à 4 %
+    -	Flexitariens est estimé à 20 %
+
+
+## Explication
+
+L’impact carbone de notre alimentation est directement corrélé à notre consommation de produits carnés. Pour un français moyen la consommation de viande est
+responsable de presque la moitié de l’impact du poste alimentation (41 % [^1]). Cet impact provient, de la consommation d’énergie au sein des exploitations 
+et des fortes émissions de GES qu’engendre les élevages et plus particulièrement ceux bovins. A ces impacts directs s’ajoutent les impacts indirects liés 
+aux déforestations pour cultiver farines et grains destinées à l’alimentation des bêtes. Pour en savoir plus sur les impacts GES associés à notre 
+consommation de produits carnés, n’hésitez pas à consulter la fiche dédiée à la [réduction de sa consommation de viande](https://nosgestesclimat.fr/actions/plus/alimentation/r%C3%A9duire-viande/par-deux).
+
+Devenir végétarien est donc une action qui permet de réduire considérablement l’empreinte carbone de son alimentation et peut être considéré comme l’action 
+la plus significative. Néanmoins, cette dernière n’est pas une condition sine qua non pour essayer d’atteindre une empreinte carbone de 2 tonne de CO2eq /an
+et s’accompagne très souvent de réflexions éthiques et morales quant à la place donnée au vivant. Ainsi, de nombreux scénarios d’agriculture bas carbone 
+intègrent toujours, dans leurs projections, une certaine consommation de viande dans les apports nutritionnels hebdomadaires des français. Cette 
+consommation sera en revanche largement moindre que ce qu’elle est aujourd’hui. Ainsi, les scénario Afterres 2050 de Solagro ou Livewell du WWF définissent
+une assiette 2050 où les protéines d’origine animale (chaire et produits issus d’animaux tels que les œufs, le lait, etc.) sont toujours présentes mais 
+inférieures en quantité ingérée aux protéines végétales. Cela se traduit notamment par une forte diminution des produits d’origine carnée et par une 
+augmentation des céréales et des légumineuses. En effet, selon l’ANSES, il est possible de couvrir nos besoins en acides aminés indispensables en consommant
+uniquement des protéines végétales (à la place des protéines animales), sous réserve d’associer des céréales à des légumineuses. Le scénario Afterres2050 
+propose ainsi un renversement de la part respective des protéines animales et des protéines végétales, soit une couverture de nos besoins protéiques par 
+environ 60 % d’origine végétale et 40 % d’origine animale. Cette tendance à la diminution de la consommation de produit carné est d’ores et déjà observable 
+mais devra, comme le mettent en avant les scénarios, se poursuivre dans les années à venir. Actuellement , un français consomme 135 g/jour de viande 
+(10 actes de consommation en moyennes par semaine). Cette consommation a baissé de 12 % depuis 10 ans et cette tendance à la baisse semble ancrée sur le 
+long terme étant donné que près de la moitié (47 %) des acheteurs (de viande bovine) sont d’accord avec le fait qu’il s’agit « d’un aliment que l’on mange 
+en trop grande quantité aujourd’hui » et un tiers (31 %) estiment « qu’en produire est néfaste pour l’environnement » [^6]. 
+
+Néanmoins, comme déjà mentionné, devenir végétarien voire végétalien, peut dépasser la considération sur l’impact environnemental de notre alimentation. 
+Cela fait intervenir des réflexions éthiques et morales touchant à notre relation au vivant et aux animaux qui nous entourent. Plus généralement, le 
+véganisme remet en cause la distinction qui place l’homme comme un être supérieur aux animaux et au vivant qui l’entoure. En effet, la philosophie morale 
+du véganisme interroge ce spécisme direct car aucun lien logique ne relie l’espèce d’un être et le traitement qu’on devrait lui accorder. Un tel jugement 
+moral devrait en effet se baser sur des particularités réelles de l’individu considéré, qui nous donneraient une raison valable, logique, de le traiter de 
+telle ou telle façon. Or l’espèce, dans l’approche antispéciste, ne nous dit pas plus que la « race » quelle importance accorder aux intérêts d’un individu.
+De plus, cette approche estime que les différences entre humains et animaux (raison, intelligence, conscience de soi, etc.) ne sont pas pertinentes d’un 
+point de vue éthique pour ne pas prendre en compte les intérêts de ces derniers. Ces différences (avec l’homme) seraient de degré et non de nature. 
+L’antispécisme, philosophie éthique et morale du véganisme, s’oppose donc à la discrimination arbitraire, injustifiable et de ce fait injuste, opérée sur 
+le critère de l’espèce des individus et s’oppose aussi, par conséquent, à l’exploitation des animaux considérés comme simple ressource.
+
+En conclusion, devenir végétarien est l’action la plus significative pour réduire l’empreinte carbone de son alimentation et de manière plus générale 
+l’impact de l’agriculture et de l’élevage sur le climat. Néanmoins, comme le montrent les scénarios prospectifs d’agriculture bas carbone, une certaine 
+consommation de viande sera toujours possible (mais bien plus faible que ce qu’elle est aujourd’hui).
+
+
+## Aller plus loin
+
+- [Qu'est ce que l'antispécisme ?](https://www.l214.com/antispecisme)
+- [Comment devenir végétarien ?](https://fr.wikihow.com/devenir-v%C3%A9g%C3%A9tarien) 
+- [Quelques conseils pour se lancer](https://www.vegetarisme.fr/comment-devenir-vegetarien/)
+
+
+## Sources
+[^1]: [Empreinte carbone d’un français moyen en 2010, Terra Eco, Carbone 4](https://www.terraeco.net/1990-2010-Notre-r-evolution,19337.html)
+[^2]: [Manger mieux, gaspiller moins. Pour alimentation saine et durable, ADEME, septembre 2019](https://librairie.ademe.fr/consommer-autrement/1947-manger-mieux-gaspiller-moins-9791029708480.html)
+[^3]: [Scénario Afterres 2050, version 2016, Solagro](https://afterres2050.solagro.org/wp-content/uploads/2015/11/solagro_afterres2050_version2016.pdf)
+[^4]: [Haut Conseil pour le Climat. La position du Haut Conseil pour le Climat. Juin 2019](https://www.hautconseilclimat.fr/publications/rapport-2019/)
+[^5]: Données 2015 de l’inventaire national GES du CITEPA de 2017
+[^6]: [Les nouvelles générations transforment la consommation de viande, CREDOC - Septembre 2018](https://www.credoc.fr/publications/les-nouvelles-generations-transforment-la-consommation-de-viande)