Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Aufgabe Flussüberquerung: Was sollen die Argumente von other-shore-offset sein? #24

Open
das-g opened this issue Jul 12, 2020 · 1 comment

Comments

@das-g
Copy link
Contributor

das-g commented Jul 12, 2020

In Aufgabe 1.11, Teilaufgabe 2, heisst es

Schreibe dann eine Funktion other-shore-offset, die die Länge der Strecke berechnet, die das Boot abgetrieben wird (also den Versatz am anderen Ufer, im Schaubild die Strecke b).

\item Schreibe dann eine Funktion \texttt{other-shore-offset},
die die Länge der Strecke berechnet, die das Boot abgetrieben wird
(also den Versatz am anderen Ufer, im Schaubild die Strecke $b$).

Für mich scheint klar, dass die Funktion mit der schon in Teilaufgabe 1 implementierten Funktion crossing-time zusammenspielen sollte. Allerdings bieten sich mit der Formel

b = vFluss ˙ t

(Das Boot wird gleich weit abgetrieben, wie der Fluss während der Überfahrtzeit fliesst.)

zweierlei Lösungsansätze an:

  1. b(vFluss, t) = vFluss ˙ t

    , also eine Funktion, der man das Ergebnis t von crossing-time übergeben würde.

  2. b(a, vFluss, vBoot) = vFluss ˙ t(a, vBoot)

    , also eine Funktion, die die in der Aufgabenstellung als gegeben angegebenen Werte entgegen nimmt, und in ihrem Rumpf selbst crossing-time aufruft, um t zu ermitteln.

Ein Kommentar im Quelltext deutet einen dritten Ansatz an:

% Dazu musst Du die Breite des Flusses $a$ mit dem Verhältnis von
% $v_{\text{Fluss}}$ zu $v_{\text{Boot}}$ multiplizieren.

Daraus ergibt sich

b(a, vFluss, vBoot) = a ˙ (vFluss / vBoot)

was wegen

b
= vFluss ˙ t
= vFluss ˙ (a / vBoot)
= (vFluss ˙ a) / vBoot
= (a ˙ vFluss) / vBoot
= a ˙ (vFluss / vBoot)

natürlich ebenfalls stimmt, meiner Meinung nach aber deutlich weniger offensichtlich ist. (Aber vielleicht gehe ich das Problem zu physisch anstatt geometrisch an. Aus dem Schaubild und den Ähnlichkeits-Gesetzten von Dreiecken ergibt sich natürlich auch, a : vBoot = b : vFluss bzw. a : b = vBoot : vFluss, was nach b aufgelöst ebenfalls zur expliziten Formel b = a ˙ vFluss / vBoot führt.)

Wählt man allerdings diesen dritten Ansatz für other-shore-offset, so würde die Funktion crossing-time aus Teilaufgabe 1 zwecklos, da sie für das Ermitteln des Endergebnisses gar nicht gebraucht würde.

@mikesperber
Copy link
Member

Ich finde sowohl #1 als auch #2 legitime Lösungsansätze. Ich bin mir nicht sicher, ob ich verstehe, was das Problem ist: Sollte die Aufgabe nur einen Lösungsansatz zulassen?

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

2 participants